A resposta curta: JPG é um formato com perdas feito para fotografias, e PNG é um formato sem perdas feito para gráficos. Uma foto salva em PNG desperdiça megabytes sem ganho visível. Uma captura de tela salva em JPG sai com texto borrado e bordas sujas. Todo o resto do debate — tamanho de arquivo, transparência, comportamento na edição — decorre de como cada formato comprime. Então vamos olhar para isso.
Como o JPG comprime: jogue fora o que você não vai notar
O JPEG existe desde 1992 (a história do JPG conta de onde ele veio), e o truque continua o mesmo. O codificador divide a imagem em blocos de 8×8 pixels e passa cada um por uma transformada discreta de cosseno, que converte valores de pixel em frequências. Gradientes suaves viram poucos coeficientes fortes de baixa frequência. Detalhes finos viram coeficientes fracos de alta frequência — e são exatamente esses que o quantizador descarta.
Mais duas decisões derivam de como os olhos funcionam. A resolução de cor é reduzida pela metade (subamostragem de croma), porque humanos são muito mais sensíveis a detalhes de brilho do que de cor. E o controle de qualidade é apenas a agressividade desse quantizador: 90 mantém quase tudo que é visível, 60 começa a jogar fora coisas que você vai perceber.
Dois limites rígidos para lembrar: JPG tem 8 bits por canal e não tem canal alfa. Transparência não sobrevive a um salvamento em JPG.
A outra consequência: cada salvamento roda a quantização de novo. Abra um JPG, edite, salve — e mais uma fatia de detalhe foi embora. Faça isso dez vezes e a imagem apodrece visivelmente: céus quadriculados, halos nas bordas. Isso é perda de geração, e é por isso que JPG é um formato de entrega, não de trabalho.
Como o PNG comprime: guarde cada pixel, custe o que custar
O PNG chegou em meados dos anos 1990 como substituto livre de patentes para o GIF (o nascimento do PNG conta essa história), e sua filosofia é o oposto da do JPEG: nenhum pixel pode mudar.
O pipeline tem dois estágios. Primeiro, cada linha de pixels passa por um filtro de previsão — Sub, Up, Average ou Paeth — escolhido linha a linha para deixar os dados o mais repetitivos possível. Depois, os bytes filtrados passam pelo DEFLATE, a mesma família de compressão LZ77 mais Huffman usada nos arquivos ZIP. Nada é aproximado. A descompressão reproduz os bytes originais exatamente.
Isso compra três coisas. Transparência alfa completa (8 bits, contra a transparência binária do GIF). Profundidade de cor opcional de 16 bits. E imunidade à perda de geração: salve um PNG cem vezes e os pixels continuam idênticos bit a bit. O custo aparece no momento em que você o alimenta com uma fotografia. Pixels de foto são ruidosos — cada pixel difere levemente dos vizinhos — e ruído é a única coisa que o DEFLATE não consegue comprimir.
A realidade do tamanho
Mesmas imagens de origem, nos dois formatos:
| Imagem | JPG (q90) | PNG |
|---|---|---|
| Foto de 12 MP | ~3,4 MB | ~20 MB |
| Captura de tela 1920×1080 de UI | ~600 KB | ~250 KB |
| Logotipo com fundo transparente | impossível | ~40 KB |
Leia a tabela duas vezes, porque as duas direções importam. A foto fica cerca de seis vezes maior em PNG sem melhoria visível. A captura de tela fica menor em PNG e mais nítida, porque cores chapadas e bordas duras são exatamente o que os filtros de previsão do DEFLATE adoram — e exatamente o que o quantizador do JPEG destrói. Os formatos não são melhor e pior. São otimizados para tipos opostos de dados.
Três erros que as pessoas continuam cometendo
Salvar capturas de tela e imagens de UI em JPG. Texto e bordas duras são conteúdo de alta frequência, a primeira coisa que o quantizador descarta. O resultado é o "mosquito noise" — um halo sujo ao redor de cada letra. Se a imagem veio de uma tela, o lugar dela é o PNG.
Salvar fotos em PNG "para ter mais qualidade". O PNG de fato preserva mais, mas a diferença é invisível numa foto em tamanho normal de visualização, e você paga seis vezes mais bytes por isso. Se a foto vai para um site ou um e-mail, PNG é o caminho caro para a mesma imagem.
Editar em JPG. Cada salvamento intermediário custa detalhes. A correção: mantenha o arquivo de trabalho em PNG e exporte JPG uma única vez, no fim. Converter um JPG pronto para PNG depois não restaura nada — apenas congela o dano no lugar. A mecânica por trás disso está no nosso explicador sobre compressão com e sem perdas.
Qual formato para qual trabalho
| Trabalho | Use | Por quê |
|---|---|---|
| Fotos na web | JPG | menor tamanho honesto para fotos |
| Capturas de tela, mockups, imagens de texto | PNG | bordas nítidas continuam nítidas, arquivo menor |
| Logotipos, ícones, qualquer coisa transparente | PNG | JPG não tem canal alfa |
| Edição e salvamentos intermediários | PNG | sem perda de geração |
| Anexos de e-mail, envio para impressão | JPG | universal, pequeno o bastante para mandar |
| Gráficos web de cor chapada | PNG | comprime melhor que JPG nesse caso |
Se você está escolhendo formatos para um site, os dois podem ser a resposta errada: o WebP costuma vencer cada um no seu próprio jogo. Os confrontos diretos estão em WebP vs. JPG e WebP vs. PNG.
Quando você precisa converter
A conversão só conserta em uma direção. PNG para JPG encolhe uma foto para uma fração do tamanho e achata qualquer transparência sobre fundo branco — o passo certo antes de subir para um formulário antigo ou mandar um lote por e-mail. JPG para PNG congela os pixels atuais num contêiner sem perdas para que a edição seguinte pare a deterioração; ele não traz de volta detalhes que o JPG já jogou fora. E se o que você precisa é transparência, converter JPG para PNG com transparência explica o que é realmente possível.
Os dois conversores rodam localmente no seu navegador — arraste os arquivos, baixe os resultados, nada é enviado. A tabela acima diz para qual direção o seu arquivo deve viajar.
